乡政府 （2016）皖04行终24号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，魏万龙认为其持有争议房产的产权证书，是争议房产的所有权人，城关镇政府与谢佩华签订安置补偿协议违法。但从本案证据审查来看，魏万龙持有房产证的房屋已经民事生效判决确认为谢佩华所有，城关镇政府在与谢佩华签订安置补偿协议时依据该生效判决将产权证书涉及部分补偿给谢佩华并不违法。对于魏万龙提出的争议房产除房产证外的部分系其个人加盖，其拥有加盖房屋所有权的诉求，在本案一审时，其并没有向法庭提供证据证明其观点，应当承担举证不能的不利后果。综上，魏万龙与本案行政行为之间并无利害关系，其提起诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。魏万龙的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张德玉审　判　员　　王雅琼代理审判员　　刘富丰二〇一六年五月二十七日书　记　员　　汪絮梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，魏万龙认为其持有争议房产的产权证书，是争议房产的所有权人，城关镇政府与谢佩华签订安置补偿协议违法。但从本案证据审查来看，魏万龙持有房产证的房屋已经民事生效判决确认为谢佩华所有，城关镇政府在与谢佩华签订安置补偿协议时依据该生效判决将产权证书涉及部分补偿给谢佩华并不违法。对于魏万龙提出的争议房产除房产证外的部分系其个人加盖，其拥有加盖房屋所有权的诉求，在本案一审时，其并没有向法庭提供证据证明其观点，应当承担举证不能的不利后果。综上，魏万龙与本案行政行为之

安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖04行终24号上诉人（一审原告）魏万龙，男，1963年11月生，汉族，皖凤台县人，无业，住凤台县。被上诉人（一审被告）凤台县城关镇人民政府，住所地安徽省凤台县。法定代表人盛辉，该镇镇长。委托代理人崔勇，安徽州来律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）谢佩华，女，1963年7月出生，汉族，皖凤台县人，退休工人，现住凤台县。上诉人魏万龙因诉凤台县城……