确认合同无效纠纷 （2016）黑01民终672号

本案争议焦点为：1、魏永久与张喜玲系合伙承包关系还是委托与被委托关系；2、张喜玲将诉争林地转让给王志富是否合法有效；3、魏永久请求王志富退回诉争29.34亩土地主张应否支持。关于魏永久与张喜玲系合伙承包关系还是委托与被委托关系的问题。诉讼中，就案外人李某某将其承包的29.34亩两荒地转包问题，魏永久、张喜玲分别提交了《转让承包合同》，该两份合同的内容基本一致，区别之处在于，魏永久提交的合同中乙方处只有“魏永久”一人签名，而张喜玲提交的合同中乙方处由“魏永久、张喜玲”二人签名。对于该两份合同的真伪，以及应以哪份合同认定承包人，魏永久主张，由两人签名的合同系其将原合同交由张喜玲，委托其出卖土地中，张喜玲后添加自己的名字形成的，双方系委托关系。但魏永久对于委托张喜玲一事未提供有效证据加以证实。而张喜玲主张，该两人签名的合同是基于其与魏永久共同承包的事实，纠正了此前由魏永久一人与李某某签订合同的不当行为，经各方同意，重新补签的合同。张喜玲的该主张与诉争土地的发包人李某某的证言、证人村委会主任王某甲的证言相互印证，且从承包费资金来源（魏永久出资8万元、张喜玲出资12万元）分析，可以认定诉争的29

本案争议焦点为：1、魏永久与张喜玲系合伙承包关系还是委托与被委托关系；2、张喜玲将诉争林地转让给王志富是否合法有效；3、魏永久请求王志富退回诉争29.34亩土地主张应否支持。关于魏永久与张喜玲系合伙承包关系还是委托与被委托关系的问题。诉讼中，就案外人李某某将其承包的29.34亩两荒地转包问题，魏永久、张喜玲分别提交了《转让承包合同》，该两份合同的内容基本一致，区别之处在于，魏永久提交的合同中乙方处只有“魏永久”一人签名，而张喜玲提交的合同中乙方处由“魏永久、张喜玲”二人签名。对于该两份合同的真伪，以及应以哪份合同认定承包人，魏永久主张，由两人签名的合同系其将原合同交由张喜玲，委托其出卖土地中，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终672号上诉人（原审被告）张喜玲，住黑龙江省尚志市。委托代理人李红，黑龙江金诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏永久，住黑龙江省尚志市。原审被告王志富，住黑龙江省尚志市。上诉人张喜玲因与被上诉人魏永久、王志富确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……