建设工程施工合同纠纷 （2021）湘09民终50号

朱明作为无相应建设工程施工资质的个人，挂靠于宏日公司，借用宏日公司资质与太一公司就涉案工程签订的建设工程合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。朱明作为实际施工人与太一公司之间存在建设工程施工事实,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，朱明有权请求参照合同约定支付工程价款。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，朱明有权以自己的名义对太一公司提起诉讼，太一公司应当在查明的欠付工程价款范围内对朱明承担责任，故太一公司辩称朱明主体不适格的主张，不予支持。 虽朱明与太一公司之间无书面合同约定工程款，但双方在订约过程中，太一公司以280000元进行合同审批，朱明在向太一公司催款时亦主张的是280000元，故280000元为约定工程款金额。在合同金额之外，朱明应太一公司要求增补了灯具，就该部分灯具及安装费用44524.06元，予以认定。双方之间未进行书面的竣工验收及结算，朱明施工完成后催要工程款过程中，太一公司副总经理傅某就工程款最终价格与朱明进行了反复协商，期间，太一公司对朱明的

朱明作为无相应建设工程施工资质的个人，挂靠于宏日公司，借用宏日公司资质与太一公司就涉案工程签订的建设工程合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。朱明作为实际施工人与太一公司之间存在建设工程施工事实,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，朱明有权请求参照合同约定支付工程价款。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，朱明有权以自己的名义对太一公司提起诉讼，太一公司应当在查明的欠付工程价款范围内对朱明承担责任，故太一公司辩称朱明主体不适格的主张，不予支持。 虽朱明与太一公司之间无书面合

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终50号 上诉人（原审被告）：湖南太一房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区。 法定代表人：候剑，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱明，男，汉族，1968年4月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：汤胜强，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭……