农村土地承包合同纠纷 （2015）长民二终字第356号

2005年9月25日，原告父亲孙庆林代表原告及其他家庭成员与被告签订的西甸子2.79亩土地流转合同，此合同是双方真实意思表示，并在完全自愿的情况下签订的，不存在欺诈、胁迫等违法行为，且合同签订后，多年来原告及其他家庭成员未提出异议，是一种默认，合同有效，应继续履行。至于原告说被告未交承包费，违约应解除合同一节，因承包费是原告拒收，不存在违约行为。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：原告孙海江父亲孙庆林于2005年9月25日与被告刘希林签订的西甸子2.79亩土地转包协议有效，双方应继续履行。案件受理费100元由原告负担。宣判后，孙海江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判土地转包协议无效，请求人民法院对合同真实性进行司法鉴定，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一、认定事实错误。上诉人与其父亲孙庆林是家庭承包体，在2006年上诉人已与孙庆林分家，土地也已经划分清楚。2006年土地流轮，上诉人不在家出外打工，被上诉人

2005年9月25日，原告父亲孙庆林代表原告及其他家庭成员与被告签订的西甸子2.79亩土地流转合同，此合同是双方真实意思表示，并在完全自愿的情况下签订的，不存在欺诈、胁迫等违法行为，且合同签订后，多年来原告及其他家庭成员未提出异议，是一种默认，合同有效，应继续履行。至于原告说被告未交承包费，违约应解除合同一节，因承包费是原告拒收，不存在违约行为。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：原告孙海江父亲孙庆林于2005年9月25日与被告刘

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第356号上诉人（原审原告）孙海江，男，1969年10月28日生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）刘希林，男，1957年10月7日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人孙海江因土地承包合同纠纷一案，不服吉林省农安县（2014）吉农民初字第5947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海……