房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2018）川01民终8095号
裁判要旨
双方选择的补偿方式为货币，对三个月的约定视为双方对马远龙停产停业损失额的固定，而不是对广智达公司交换置换地块期限的约定错误。首先，双方在合同中未作出马远龙停产停业损失，仅以约定的三个月为限的意思表示；其次，将合同约定的三个月解释为双方约定的仅以三个月为限计算马远龙停产停业损失，与前述法意和实际情况相悖，且本案不适用《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四十四条。马远龙认为，适用该条的前提是全部使用货币补偿方式，而本案合同字面约定是货币补偿方式，但实质上是产权置换，因此不应参照使用该条款。四、广智达公司给马远龙的生产经营造成的中断已达七年多，应按照双方约定的过渡期标准，向马远龙支付超出过渡期部分的停产停业损失。每月停产停业标准系经双方协商一致后的真实意思表示，因广智达公司违约，导致马远龙停产停业损失一直延续至今，虽广智达公司需交付的土地价值为70余万元，而应支付的停产停业损失为300余万元，但并未加重广智达公司的合同义务。 广智达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马远龙向一审法院提出诉讼请求：一、判令广智达公司补偿土地价款751200元（评估价值）；二、判
摘要
马远龙、成都广智达交通投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终8095号 上诉人（原审原告）：马远龙，男，1972年7月30日出生，回族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都广智达交通投资有限公司。住所地：成都市青白江区城厢镇香岛大道**（铁路港大厦******）。 法定代表人：周斌，董事长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务……