合伙协议纠纷 （2013）永中法民一初字第5号

原告在庭审中陈述，福星公司是2012年3月由慧桥公司变更而来的，而该审计报告审计的是2011年6月至2012年3月期间，该期间还没有福星公司，故本院对其不予认定。2、被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但提出该份证据证明了股权转让后，员工工资均由投资公司发放的，足以说明双方财务已分开的事实，另也证明了9月至12月只发放了必要的留守员工的工资，生产员工即使发放也是按85%发放的，足以证明该期间停产的事实。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，故本院对其真实性予以认定。3、被告对原告提供的证据3，认为只提供了复印件，未提供原件，但提出这些记帐凭证部分是投资公司购置原材料的凭证，证明股权转让后，ITO项目生产已由投资公司负责；另证明被告垫付了10万元靶材款及第55页的原材料是被告所有的库存原材料，股权转让后已移交给投资公司，投资公司一直未结算现金给被告。本院认为，该证据因原告未提供原件，被告提出异议，本院对其真实性无法核实，对该证据不予认定。4、被告对原告提供的证据4、证据5的真实性无异议，但提出该两份证据是被告在股权转让后利用慧桥公司基本帐户处分属于被告的应收款、应付款

原告在庭审中陈述，福星公司是2012年3月由慧桥公司变更而来的，而该审计报告审计的是2011年6月至2012年3月期间，该期间还没有福星公司，故本院对其不予认定。2、被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但提出该份证据证明了股权转让后，员工工资均由投资公司发放的，足以说明双方财务已分开的事实，另也证明了9月至12月只发放了必要的留守员工的工资，生产员工即使发放也是按85%发放的，足以证明该期间停产的事实。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，故本院对其真实性予以认定。3、被告对原告提供的证据3，认为只提供了复印件，未提供原件，但提出这些记帐凭证部分是投资公司购置原材料的凭证，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）永中法民一初字第5号原告永州市达福鑫投资有限责任公司。法定代表人陈建波，公司董事长。委托代理人邹海东，系该公司总经理（特别代理）。委托代理人蒋双生，湖南正赢律师事务所律师（特别代理）。被告刘和利，系原永州市达福鑫慧桥新能源有限公司股东。被告何文娟，系原永州市达福鑫慧桥新能源有限公司股东。被告刘和利、何文娟共同委托代理人陈军，湖南靖兴律师事务所律……