合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第9130号

干部培训中心与应用大学签订的《联合办学协议书》及其四份附件，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依据上述协议及其附件约定享有权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《联合办学协议》第十四条第（四）项约定，若干部培训中心提前终止协议，需提前一年通知应用大学，并少收取应用大学当年度6个月的费用。上述约定系干部培训中心、应用大学对解除合同条件的约定，干部培训中心有权依据该约定以提前一年通知的方式行使解除权，要求解除与应用大学签订的《联合办学协议》。2013年2月25日，干部培训中心向应用大学发出《关于终止联合办学协议的函》，要求终止《联合办学协议》及其四份附件。虽然在该函件中，干部培训中心要求终止协议的理由是“国家对中央级事业单位分类改革政策文件的有关精神及农业部党组对干部培训中心进一步发挥干部人才教育培训的主要渠道”的客观需要，但在《联合办学协议》明确约定干部培训中心对协议享有单方解除权的情况下，干部培训中心的上述函件具有解

干部培训中心与应用大学签订的《联合办学协议书》及其四份附件，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依据上述协议及其附件约定享有权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《联合办学协议》第十四条第（四）项约定，若干部培训中心提前终止协议，需提前一年通知应用大学，并少收取应用大学当年度6个月的费用。上述约定系干部培训中心、应用大学对解除合同条件的约定，干部培训中心有权依据该约定以提前一年通知的方式行使解除权，要求解除与应用大学签订的《联

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第9130号上诉人（原审被告）北京应用技术大学，住所地北京市昌平区东小口镇霍营。法定代表人赵景泉，董事长。委托代理人徐卫华，男，1978年12月10日出生。委托代理人胡政生，北京市天银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中央农业干部教育培训中心，住所地北京市昌平区霍营乡。法定代表人蒋协新，主任。委托代理人吴华，北京观韬律师事务所律……