财产损害赔偿纠纷 （2013）河市民一终字42号

诉争的31株杉木树是被上诉人于1987年在那令（地名）种植的，对此，上诉人没有提出异议。上诉人提出被上诉人在那令地种植该杉木时曾经制止过，并称被上诉人当时没有拔掉而留给上诉人所有，由上诉人管、属上诉人所有的主张，被上诉人并未予以认可，上诉人又没有提供相关证据予以佐证，同时，上诉人提出那令地属其承包经营地，亦未能提供相关证据予以佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持……”的规定，本院对上诉人的主张不予采信。根据“谁种谁享有原则”，诉争的31株杉木树应当认定为被上诉人所有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。”上诉人苏有全、一审被告苏景谋未经被上诉人同意，擅自将被上诉人的31杉木树砍掉后用于建房，其行为共同侵犯了被上诉人的合法财产，依法应当承担共同赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决

诉争的31株杉木树是被上诉人于1987年在那令（地名）种植的，对此，上诉人没有提出异议。上诉人提出被上诉人在那令地种植该杉木时曾经制止过，并称被上诉人当时没有拔掉而留给上诉人所有，由上诉人管、属上诉人所有的主张，被上诉人并未予以认可，上诉人又没有提供相关证据予以佐证，同时，上诉人提出那令地属其承包经营地，亦未能提供相关证据予以佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持……”的规定，本院对上诉人的主张不予采信。根据“谁种谁享有原则”，诉争的31株杉木树应当认定为被上诉人所有。根据《中华人民共和国民法通

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）河市民一终字42号上诉人（一审被告）：苏有全。委托代理人：罗锦尤。被上诉人（一审原告）：黎成峰。一审被告：苏景谋。上诉人苏有全因财产损害赔偿纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2012）巴民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月11日受理后，依法组成由审判员曾铁军担任审判长，审判员郑燕华、吴亚玲参加的合议庭，于2……