劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）赣07行终481号

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“本人主要责任”、第十六条第(二)项“醉酒或者吸毒”和第十六条第(三)项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。原告主张第三人所受伤害是自残行为所致，因原告未提交有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据予以证明，故对原告的该项抗辩意见不予采信。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：(一)、职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，第三人经于都县劳动争议仲裁委员会裁决和一审、二审法院判决，均认定第三人与原告存在劳动关系，而且，

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“本人主要责任”、第十六条第(二)项“醉酒或者吸毒”和第十六条第(三)项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。原告主张第三人所受伤害是自残行为所致，因原告未提交有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据予以证明，故对原告的该项抗辩意见不予采信。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四

江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)赣07行终481号 上诉人（原审原告）：赣州源泰手袋有限公司，住所地：江西省于都县梓山镇潭头圩。 法定代表人：林贤皇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于都县人力资源和社会保障局，住所地：江西省于都县贡江镇红军大道**。 法定代表人：潘毅，局长。 委托诉讼代理人：段先辉，系该……