物业服务合同纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3484号

外高桥物业公司向陈洁追索物业服务费的期间为2010年1月1日至2013年5月31日，故陈洁以外高桥物业公司自2013年7月1日起不再为涉案小区提供物业服务为由否定外高桥物业公司本案原告主体资格，显然不能成立。就陈洁所提时效抗辩，因其在一审期间对此未提出相关主张，故本院对此亦不予采纳。由此，陈洁的上诉请求，显属无理，本院当予以驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈洁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　暨秉恒二〇一四年一月十五日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

外高桥物业公司向陈洁追索物业服务费的期间为2010年1月1日至2013年5月31日，故陈洁以外高桥物业公司自2013年7月1日起不再为涉案小区提供物业服务为由否定外高桥物业公司本案原告主体资格，显然不能成立。就陈洁所提时效抗辩，因其在一审期间对此未提出相关主张，故本院对此亦不予采纳。由此，陈洁的上诉请求，显属无理，本院当予以驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈洁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　暨秉恒二〇一四

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3484号上诉人（原审被告）陈洁，被上诉人（原审原告）上海外高桥物业管理有限公司，法定代表人朱文豹，董事长。委托代理人张俊，委托代理人周文凯，上诉人陈洁因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第15531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于20……