国际货物买卖合同纠纷 （2011）柳市民二初字第2号

对于AIF公司提供的证据一至七，惠源公司对其真实性无异议，可以证明双方之间存在的买卖合同关系等内容，对此本院予以采信；对于AIF公司提供的证据八，惠源公司认为不是RCC350连续式炭化装置的使用说明书，虽然该连续式炭化装置说明书不是专门针对RCC350型号，但在该说明书中对RCC350型号的相关参数进行了说明，本院予以采信；对于AIF公司提供的证据九，因相关部门只是对邮件翻译的准确性进行公证认证，无法确认该邮件内容本身的真实性，且在AIF公司员工与藤冠强往来邮件期间，藤冠强是AIF公司的代表董事，也是AIF公司委派到惠源公司的副董事长，按照中华人民共和国法律的规定，其并无直接代表惠源公司的职权，实际上是AIF公司要求藤冠强履行其作为AIF公司派驻惠源公司的代表的职权来维护AIF公司的利益，再加上邮件内容并未对AIF公司提供设备的产能等作出明确陈述，故对该证据本院不予采信；对于AIF公司提供的证据十，因孙勇、王亮未出庭作证，接受当事人的质询，且其在原一审开庭时出庭接受当事人质询时的陈述与其出具的书面证言存在部分矛盾之处，AIF公司又未能提供其他证据佐证藤冠强、范琼、徐国林早在2007年7

对于AIF公司提供的证据一至七，惠源公司对其真实性无异议，可以证明双方之间存在的买卖合同关系等内容，对此本院予以采信；对于AIF公司提供的证据八，惠源公司认为不是RCC350连续式炭化装置的使用说明书，虽然该连续式炭化装置说明书不是专门针对RCC350型号，但在该说明书中对RCC350型号的相关参数进行了说明，本院予以采信；对于AIF公司提供的证据九，因相关部门只是对邮件翻译的准确性进行公证认证，无法确认该邮件内容本身的真实性，且在AIF公司员工与藤冠强往来邮件期间，藤冠强是AIF公司的代表董事，也是AIF公司委派到惠源公司的副董事长，按照中华人民共和国法律的规定，其并无直接代表惠源公司的职权

中华人民共和国广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）柳市民二初字第2号原告（反诉被告）：AIF股份有限公司（AIF株式会社）。住所地日本国东京都新宿区荒木町20番*号。代表人：室井良正，董事长。委托代理人：缪迎，北京市中鸿律师事务所律师。委托代理人：夏军，北京市中鸿律师事务所律师。被告（反诉原告）：柳州惠源能源科技有限公司。住所地中华人民共和国广西壮族自治区柳州高新区官塘创……