追索劳动报酬纠纷 （2021）川13民终908号

本案中，被上诉人虽未提供与上诉人签订的《聘用劳动合同书》，但其陈述在上诉人安排的工作人员协助下办理了出国手续，并到合同中约定的地点从事相应工作。上诉人称被上诉人系为唐鸿提供的劳务，《聘用劳动合同书》系唐鸿借其公司的名义与被上诉人签订的合同，且案涉工程系为唐鸿借用其公司名义向姚天平承建。故被上诉人事实上唐鸿提供了劳务，应由唐鸿向被上诉人支付工资报酬。然而，上诉人在一、二审中分别自认，建生公司原承接了案涉工程，后基于盈利考虑放弃了案涉工程，已与部分劳动者签订的《聘用劳动合同书》并未办理解除；唐鸿曾为上诉人的法定代表人，其在任职期间持有已加盖上诉人公司印章的空白《聘用劳动合同书》。结合建生公司以上自认的事实，作为劳动者的被上诉人，只要就《聘用劳动合同书》中的用人单位名称（盖章）、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和期限中等必要条款进行核实后即已尽到审查义务。同时，盖有公司印章的空白劳动合同足以使被上诉人相信建生公司有招聘劳动者的真实意思。即使案涉工程系唐鸿借用上诉人名义承接，唐鸿在案涉工地组织安排施工、工资结算书仅由唐鸿签字确认，但从事实外观上来看，足以相信上诉人与中国德瑞集团有限公

本案中，被上诉人虽未提供与上诉人签订的《聘用劳动合同书》，但其陈述在上诉人安排的工作人员协助下办理了出国手续，并到合同中约定的地点从事相应工作。上诉人称被上诉人系为唐鸿提供的劳务，《聘用劳动合同书》系唐鸿借其公司的名义与被上诉人签订的合同，且案涉工程系为唐鸿借用其公司名义向姚天平承建。故被上诉人事实上唐鸿提供了劳务，应由唐鸿向被上诉人支付工资报酬。然而，上诉人在一、二审中分别自认，建生公司原承接了案涉工程，后基于盈利考虑放弃了案涉工程，已与部分劳动者签订的《聘用劳动合同书》并未办理解除；唐鸿曾为上诉人的法定代表人，其在任职期间持有已加盖上诉人公司印章的空白《聘用劳动合同书》。结合建生公司以上自

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川13民终908号 上诉人（原审被告）:四川建生建筑工程有限责任公司，住所地四川省营山县城宝珍花园****。 法定代表人：唐云南，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡志辉，男，生于1988年8月29日，汉族，住四川省江油市。 原审被告：唐鸿，男，汉族，生于1970年8月21日……