合同纠纷 （2017）粤04民终192号

对于本案是否已过诉讼时效的问题。珠宾花园物业中心认为陈正生提交的2014年1月13日之前的收据已过诉讼时效。一审法院认为陈正生提交的收据上显示的时间连续，表明陈正生在这段时间内一直在为珠宾花园物业中心提供垃圾清运服务，所以应以最后一张收据的时间（2014年7月12日）开始起算诉讼时效，陈正生于2016年1月14日提起诉讼，本案的诉讼时效未过。陈正生主张其与开平建安公司之间存在挂靠合同关系，开平建安公司代陈正生与珠宾花园物业中心签订《垃圾清运合同》。珠宾花园物业中心否认陈正生主张的上述事实，认为《垃圾清运合同》的相对人为开平建安公司而非陈正生。综合审查双方提交的证据，且珠宾花园物业中心在一审庭审中承认珠宾花园的垃圾清运工作实际上为陈正生所完成，一审法院认为尽管珠宾花园物业中心是与开平建安公司签订《垃圾清运合同》，但是合同的实际履行人为陈正生和珠宾花园物业中心，一审法院对陈正生的上述主张予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有

对于本案是否已过诉讼时效的问题。珠宾花园物业中心认为陈正生提交的2014年1月13日之前的收据已过诉讼时效。一审法院认为陈正生提交的收据上显示的时间连续，表明陈正生在这段时间内一直在为珠宾花园物业中心提供垃圾清运服务，所以应以最后一张收据的时间（2014年7月12日）开始起算诉讼时效，陈正生于2016年1月14日提起诉讼，本案的诉讼时效未过。陈正生主张其与开平建安公司之间存在挂靠合同关系，开平建安公司代陈正生与珠宾花园物业中心签订《垃圾清运合同》。珠宾花园物业中心否认陈正生主张的上述事实，认为《垃圾清运合同》的相对人为开平建安公司而非陈正生。综合审查双方提交的证据，且珠宾花园物业中心在一审庭审

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终192号上诉人（原审原告）：陈正生，男，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：沈自华，广东敬业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市万科物业服务有限公司珠宾花园物业服务中心。住所地：广东省珠海市吉大。负责人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：李常红，系公司员工。委托诉讼代理人：张志豪，系公司员工。上诉人陈正生因与被上诉人珠海市万科……