劳动争议 （2013）浙杭民终字第3555号

根据张威、快鱼公司签订的《协议》，快鱼公司应支付张威劳动补偿与保密约定的追加补偿15000元，快鱼公司尚未支付。快鱼公司辩称该《协议》系受张威胁迫所签订，张威未完成工作交接、未按月告知工作单位等信息，快鱼公司也无须支付该15000元。原审法院认为，首先，根据法律的规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”快鱼公司虽称《协议》系受胁迫签订，但未申请变更或者撤销，故《协议》对双方仍具有约束力。其次，快鱼公司认为张威没有完成工作交接，但快鱼公司自认张威已于2013年3月29日进行了“简单交接”，快鱼公司未有证据证明张威尚有工作未交接完毕，故对其该辩称不予采纳。第三，除《协议》外，张威另行签署了专门针对保密及竞业限制的《承诺书》一份，并单独约定了违约责任。该《承诺书》中张威虽承诺“离职后至少1年内有义务每月主动告知快鱼公司钱永忠，张威所在的真实工作单位、社保缴纳单位及对应岗位职责”，但《承诺书》与《协议》系相互独立的合同，张威是否履行《承诺书》中的义务，与张威是否能够获得《协议》中约定的补偿金并无直接

根据张威、快鱼公司签订的《协议》，快鱼公司应支付张威劳动补偿与保密约定的追加补偿15000元，快鱼公司尚未支付。快鱼公司辩称该《协议》系受张威胁迫所签订，张威未完成工作交接、未按月告知工作单位等信息，快鱼公司也无须支付该15000元。原审法院认为，首先，根据法律的规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”快鱼公司虽称《协议》系受胁迫签订，但未申请变更或者撤销，故《协议》对双方仍具有约束力。其次，快鱼公司认为张威没有完成工作交接，但快鱼公司自认张威已于2013年3月29日进行了“简单交接”，快鱼公司未有

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3555号上诉人（原审被告）：杭州快鱼科技有限公司。法定代表人：谢春晓。委托代理人：钱永忠。被上诉人（原审原告）：张威。上诉人杭州快鱼科技有限公司（以下简称快鱼公司）因与被上诉人张威劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭……