继承纠纷 （2018）苏10民终167号

1983年建房时，张友清在部队参军，没有收入来源；张某3已经出嫁，不是家庭成员，张某2和张某3对1983年所建房屋均不享有所有权份额。张某1在1983年时已经参加工作，有收入来源，对建房有一定的贡献，应与父亲张大才和母亲姜秀英共同享有产权。1996年，加建地坪、院墙和院墙外东南角的厢房时，张大才已经去世，原、被告对加建投资情况存在分歧，但均未提供充分证据加以证实，结合家庭成员的工作能力，投资人应为原告张某2和被告张某1。加建并不改变原有房屋产权性质，但加建后房屋的增值部分当为投资人张某2、张某1享有。2004年讼争房屋屋顶被烧毁后，双方对出资修建的事实各执一词，认定张某2、张某1对修建房屋均有投资，因双方对投资事实均未提供充分证据加以证实，双方均享有投资利益。修建并不改变原有房屋产权性质，但修建后房屋的增值部分当为投资人张某2、张某1享有。综上，根据家庭成员对建房的贡献，酌定张大才、姜秀英、张某1、张某2分别享有讼争房屋30%、30%、24%、16%的产权，张大才、姜秀英死亡后，两人所享有的份额由张某1、张某2和张某3法定继承，结合张某3将其享有份额赠与给张某1和张某2的事实，张某1、

张某2与张某1、张某3继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终167号上诉人（原审被告）：张某1，男，1959年7月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：钱浩、刘俊，江苏求益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1962年10月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。原审被告：张某3（张有芹），女，1956年11月29日出生，汉族，住扬州……