劳动争议 （2016）鲁10民终389号

用人单位违反劳动合同法的规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。本案被告以原告违法解除劳动合同为由要求支付赔偿金，需要解决的焦点问题，一是被告是否存在旷工情形，二是被告如存在旷工情形，是否违反了劳动纪律和规章制度，原告是否有权解除其劳动合同。关于被告在2015年5月多日不上班的事实，原、被告均认可，予以认定，在该事实已被认定的情况下，则被告对该行为的正当性负有举证责任，其主张被放假，不但不能提供证据证明，相反，原告单位当时并没有其他人被放假，一直在正常生产，对此被告亦是认可的，因此，被告称其不上班是被放假的情形明显不合常理，依法不予认定；而原告提供了考勤表，证实被告确未上班的事实，被告认可有考勤制度，但否认考勤表的真实性，又提供不出反驳的证据，综合分析全案证据，被告不上班的行为属于旷工。其次，在被告旷工多日的情况下，原告是否有权辞退被告，原、被告劳动合同中约定，原告制定的规章制度（包括随时修订和补充的内容）作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力，原告提供了会议记录本以及证人蒋某的证言，能够证实原告已通过公司管理工作会议的形式对旷工职工的处理做出了规

用人单位违反劳动合同法的规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。本案被告以原告违法解除劳动合同为由要求支付赔偿金，需要解决的焦点问题，一是被告是否存在旷工情形，二是被告如存在旷工情形，是否违反了劳动纪律和规章制度，原告是否有权解除其劳动合同。关于被告在2015年5月多日不上班的事实，原、被告均认可，予以认定，在该事实已被认定的情况下，则被告对该行为的正当性负有举证责任，其主张被放假，不但不能提供证据证明，相反，原告单位当时并没有其他人被放假，一直在正常生产，对此被告亦是认可的，因此，被告称其不上班是被放假的情形明显不合常理，依法不予认定；而原告提供了考勤表，证

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终389号上诉人（原审被告）：马长河。委托诉讼代理人：孙义通，系威海火炬高技术产业开发区滨州街居民委员会推荐之公民。被上诉人（原审原告）：威海天乘华轮特种带芯有限公司，住所地威海高技区营口路东、火炬路西。法定代表人：张学申，董事长。委托诉讼代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。上诉人马长河因与被上诉人威海天乘华轮特种带芯有限公司劳……