劳动争议 （2014）深中法劳终字第2272号

双方争议的事项为原审第四项、第九项问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审争议第四项欠发工资数额的问题。本院认为，一、用人单位应对劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任。本案中宝恩公司虽主张对杨泽向实行计时工资制，每月工资均足额支付，但其提供的《工资表》、《福利表》明确显示杨泽向每月工资由正常工作时间工资、加班工资、加班补助三部分构成，且依据提供的《员工考勤表》显示，公司以日为单位进行考勤，除每月向杨泽向支付的21天正常工作时间工资以及按加班时间计算的加班工资以外、还存在固定发放的加班补助。宝恩公司未能就此加班补助的计算标准作出合理解释或提供相关依据，且其提交的木工计件单价表与工作任务分配单上均以计件为任务定额，其数额与《福利表》上加班补助一项显示的数额基本一致，故本院对其主张的工资标准不予采信，认定《福利表》中的加班补助或津贴实质上是计件工资，宝恩公司对杨泽向实行的是计时加计件的综合工资体系。二、据上所述，宝恩公司不能就发给杨泽向的加班补助计发标准提交证据，应承担举证不能的法律责任。故本院采信杨泽向主张，即宝恩公司应向其支付2013年7月份少发工资847元、8月份

双方争议的事项为原审第四项、第九项问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审争议第四项欠发工资数额的问题。本院认为，一、用人单位应对劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任。本案中宝恩公司虽主张对杨泽向实行计时工资制，每月工资均足额支付，但其提供的《工资表》、《福利表》明确显示杨泽向每月工资由正常工作时间工资、加班工资、加班补助三部分构成，且依据提供的《员工考勤表》显示，公司以日为单位进行考勤，除每月向杨泽向支付的21天正常工作时间工资以及按加班时间计算的加班工资以外、还存在固定发放的加班补助。宝恩公司未能就此加班补助的计算标准作出合理解释或提供相关依据，且其提交的木工计件单价

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳终字第2272号上诉人（原审原告）杨泽向，男。委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝恩皮革制品有限公司。法定代表人周国祥，总经理。委托代理人蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。上诉人杨泽向与被上诉人深圳市宝恩皮革制品有限公司（下简称宝恩公司）因劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民……