债权人撤销权纠纷 （2019）沪02民终10418号

根据相关法律规定，第三人撤销之诉的原告对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的当事人，即应当是前诉中适格的第三人。本案中,起诉人与灵涵公司系土地租赁合同纠纷，灵涵公司与龙都公司系建设工程合同纠纷，两者分属不同的合同关系，起诉人并非10790号建设工程合同纠纷一案中适格的第三人，故起诉人不具有提起第三人撤销之诉的原告诉讼主体资格。原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　杨庆堂审判员　　虞恒龄审判员　　陈　琪二〇一九年十一月二十五日书记员　　谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使

根据相关法律规定，第三人撤销之诉的原告对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的当事人，即应当是前诉中适格的第三人。本案中,起诉人与灵涵公司系土地租赁合同纠纷，灵涵公司与龙都公司系建设工程合同纠纷，两者分属不同的合同关系，起诉人并非10790号建设工程合同纠纷一案中适格的第三人，故起诉人不具有提起第三人撤销之诉的原告诉讼主体资格。原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10418号上诉人(一审起诉人)：宝山区罗店镇四方村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶剑力，主任。上诉人宝山区罗店镇四方村村民委员会因债权人撤销权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民撤8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宝山区罗店镇四方村村民委员会上诉请求，10790号案件……