因申请诉前财产保全损害责任纠纷 （2015）常民终字第2010号

苗夫才因道路交通事故导致车辆被诉前保全，唐银保在诉前保全中提供了担保，且在法律规定的时间内向法院提起诉讼，故该保全程序合法。唐银保的相关损失在保全时无法确定，可能构成伤残，而苗夫才车辆只投保了交强险，没有投保第三者责任险，唐银保为了防止苗夫才转移财产，不使后期赔偿遭受阻碍，其申请对苗夫才的车辆保全并无不当，后经过协商，由苗夫才交纳保证金，唐银保及时申请解除对该车辆的保全，法院及时解除查封，从申请采取保全措施至解除查封过程中被告没有存在违法或不当行为，故苗夫才的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回苗夫才的诉讼请求。案件受理费25元，由苗夫才负担。上诉人苗夫才不服一审判决，向本院提起上诉称，我与唐银保发生交通事故，唐银保于2014年9月17日向一审法院申请诉前保全，要求查封我的车辆。唐银保于当月30日出院，同年10月9日提起诉讼。虽然其提出诉前保全程序合法，但是其对于自己的伤情应该了解，且其聘请了代理律师，对于损害的存在度应该有所了解。我的车辆投保了交通责任强制险，双方均为机动车，对超出交强险限额以外由双方

苗夫才因道路交通事故导致车辆被诉前保全，唐银保在诉前保全中提供了担保，且在法律规定的时间内向法院提起诉讼，故该保全程序合法。唐银保的相关损失在保全时无法确定，可能构成伤残，而苗夫才车辆只投保了交强险，没有投保第三者责任险，唐银保为了防止苗夫才转移财产，不使后期赔偿遭受阻碍，其申请对苗夫才的车辆保全并无不当，后经过协商，由苗夫才交纳保证金，唐银保及时申请解除对该车辆的保全，法院及时解除查封，从申请采取保全措施至解除查封过程中被告没有存在违法或不当行为，故苗夫才的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回苗夫才的诉讼请求

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2010号上诉人（原审原告）苗夫才。委托代理人庞浩春，溧阳东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐银保。委托代理人宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。上诉人苗夫才因与被上诉人唐银保申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，……