财产损害赔偿纠纷 （2021）黔06民终741号

永红爆竹公司承接了原临澧永红烟花厂的权利义务，纯属主观判断，与客观事实不符。二、一审法院认定案涉标识为“永红烟花”金龙蕾烟花系原临澧永红烟花厂生产且属于不合格产品无事实和法律依据。有“永红烟花”标识的金龙蕾烟花并不必然是原临澧永红烟花厂生产。现实中假冒伪劣产品很多，不排除是他人冒用“永红烟花”标识生产销售。且原临澧永红烟花厂生产销售“永红烟花”金龙蕾烟花执行了严格的质量管控制度，在多年的生产销售过程中，从未出现过本案情形。案涉标识为“永红烟花”金龙蕾烟花属原临澧永红烟花厂生产销售的举证责任应由龙桥炳负担，显然龙桥炳未完成举证责任，应承担不利后果。对于原临澧永红烟花厂生产的“永红烟花”标识的金龙蕾烟花，永红爆竹公司提供了检验合格的报告属于合格产品，足以证明产品合格的事实，应予认定。案涉烟花燃放过程中即便出现炸筒，但不代表产品质量有问题，不能排除是在产品质量合格前提下，石汉文违规燃放所致。三、一审法院认定案涉火灾因燃放烟花所致缺乏事实和法律依据。松桃苗族自治县公安消防大队作出的松公消火重认字（2017）第00001号《火灾事故重新认定书》载明，火灾的起火原因分析的结论并不明确具体，除了燃放

永红爆竹公司承接了原临澧永红烟花厂的权利义务，纯属主观判断，与客观事实不符。二、一审法院认定案涉标识为“永红烟花”金龙蕾烟花系原临澧永红烟花厂生产且属于不合格产品无事实和法律依据。有“永红烟花”标识的金龙蕾烟花并不必然是原临澧永红烟花厂生产。现实中假冒伪劣产品很多，不排除是他人冒用“永红烟花”标识生产销售。且原临澧永红烟花厂生产销售“永红烟花”金龙蕾烟花执行了严格的质量管控制度，在多年的生产销售过程中，从未出现过本案情形。案涉标识为“永红烟花”金龙蕾烟花属原临澧永红烟花厂生产销售的举证责任应由龙桥炳负担，显然龙桥炳未完成举证责任，应承担不利后果。对于原临澧永红烟花厂生产的“永红烟花”标识的金龙

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终741号上诉人（原审被告）：石汉文，男，1975年12月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人（原审被告）：湖南永红烟花爆竹有限公司，住所地湖南省澧县刻木山五里堆村谭五组。法定代表人：周永红，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：龙桥炳，男，1982年5月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南知……