劳动争议 （2019）辽04民终2034号

这份《说明》不符合证据形式，且无辅证，不予采纳。但是，原审法院在认定事实部分却采纳了这份证据的内容！认定了刘尚福于2011年5月至2018年3月间，由东源劳务派遣至抚顺石化仓储部门从事起重工作。2、原审庭审中，二上诉人与刘尚福均认可东源劳务公司给刘尚福最后一次开工资是在2016年9月，2016年10月以后，刘尚福的工资就不再是由东源劳务发放了，故刘尚福与东源劳务解除劳动关系的时间应当是2016年10月，而原审法院却没有对该事实予以确认。(二）关于刘尚福与东源劳务解除劳动关系的问题。原审法院采信刘尚福提供的一张没有任何人签字、盖章的空白协议书和一群穿着石化工作服的人与刘尚福谈话的视频来确认刘尚福与东源劳务解除劳动关系的时间，属于明显的证据不足！综上所述，上诉人恳请二审法院依法查明案件事实，维护上诉人合法权益。刘尚福辩称：我不同意上诉人的上诉请求。一、一审判决适用法律正确。1、关于诉讼时效一节。2011年5月至2018年3月，我与上诉人双方形成劳动关系。2018年8月23日，我就本案向仲裁委提出申请，据此，我的仲裁申请没有超过法定的时效。2、上诉人作为抚顺东源开泰劳务有限公司的股东，该公司

这份《说明》不符合证据形式，且无辅证，不予采纳。但是，原审法院在认定事实部分却采纳了这份证据的内容！认定了刘尚福于2011年5月至2018年3月间，由东源劳务派遣至抚顺石化仓储部门从事起重工作。2、原审庭审中，二上诉人与刘尚福均认可东源劳务公司给刘尚福最后一次开工资是在2016年9月，2016年10月以后，刘尚福的工资就不再是由东源劳务发放了，故刘尚福与东源劳务解除劳动关系的时间应当是2016年10月，而原审法院却没有对该事实予以确认。(二）关于刘尚福与东源劳务解除劳动关系的问题。原审法院采信刘尚福提供的一张没有任何人签字、盖章的空白协议书和一群穿着石化工作服的人与刘尚福谈话的视频来确认刘尚福

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2034号上诉人（原审被告）：抚顺东源开泰化工有限公司，住所地：抚顺市东洲区城乡路**。法定代表人：李宏洋，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李福田，男，1956年3月29日生，汉族,住抚顺市东洲区。二上诉人委托代理人：朱琳，辽宁益众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘尚福，男，1964年1月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代……