承揽合同纠纷 （2014）鞍民三终字第137号

本案的争议焦点是：黎明重工公司要求汇鑫铸业公司给付质保金的事实和理由是否成立。双方合同第三项约定：货发完款付至总货款的80%，调试合格后付10%，质保金10%，余款在试机后一年内付清，验收方法按技术协议要求。技术协议第十项约定：整机设备质保期一年。从双方签订的上述两份协议来看，对质保金10%，余款在试机后一年内付清的约定，应视为试车合格或者验收合格后一年内将质保金付清。一方面，黎明重工公司仅提供了线材生产线的调试验收报告，该报告并未有双方代表签字、盖章，不是最终的验收合格报告，而且也未提供棒材生产线的验收合格报告；另一方面，汇鑫铸业公司亦不认可试车后两条生产线已经投入正常生产。因此，黎明重工公司提供的证据不能证明其安装交付的设备已经验收合格，要求汇鑫铸业公司给付质保金的条件尚未具备，原审判决并无不当，本院予以维持。对黎明重工公司的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16780元，由上诉人黎明重工集团（福建）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　戴艳丽

本案的争议焦点是：黎明重工公司要求汇鑫铸业公司给付质保金的事实和理由是否成立。双方合同第三项约定：货发完款付至总货款的80%，调试合格后付10%，质保金10%，余款在试机后一年内付清，验收方法按技术协议要求。技术协议第十项约定：整机设备质保期一年。从双方签订的上述两份协议来看，对质保金10%，余款在试机后一年内付清的约定，应视为试车合格或者验收合格后一年内将质保金付清。一方面，黎明重工公司仅提供了线材生产线的调试验收报告，该报告并未有双方代表签字、盖章，不是最终的验收合格报告，而且也未提供棒材生产线的验收合格报告；另一方面，汇鑫铸业公司亦不认可试车后两条生产线已经投入正常生产。因此，黎明重工公

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民三终字第137号上诉人（原审原告）：黎明重工集团（福建）有限公司。住所地：三明市三元区荆东工业园**号。法定代表人：王新和，该公司董事长。委托代理人：刘振成，辽宁时运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山汇鑫铸业有限公司。住所地：海城市腾鳌镇福安村小南山。法定代表人：胡永思，该公司总经理。委托代理人：姜铁汉，辽宁科融律师事务所律师。上诉……