劳动争议 （2016）冀09民终1101号

原告河北路洋运输集团有限公司与何吉星虽然签订了承包经营合同，但实为挂靠关系，该挂靠关系在河南省南阳市方城县人民法院就交通事故的开庭笔录及（2014）方赵民初字第163号民事判决书已予以认定。沧州市劳动人事仲裁委员会作出的沧劳人仲案裁字（2015）第8号仲裁裁决书也认定为挂靠关系。本院就此事实亦予以认定。就车辆挂靠经营中挂靠一方车辆所有人与所聘用的司机与被挂靠单位之间是否形成劳动关系，最高院曾由行政审判庭在2007年12月3日作出（2006）行他字第17号答复，认为个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成事实上的劳动关系。但在2013年最高院民事审判庭作出的（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》中，认为根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了劳动关系。就此本院认为，基于法律规定的时间效力原则，应优先适用最新公布的最高院（2013）民一他字第16号批复，应认定本案原告河北路洋运输集团有限公司与被告郝久军之间

原告河北路洋运输集团有限公司与何吉星虽然签订了承包经营合同，但实为挂靠关系，该挂靠关系在河南省南阳市方城县人民法院就交通事故的开庭笔录及（2014）方赵民初字第163号民事判决书已予以认定。沧州市劳动人事仲裁委员会作出的沧劳人仲案裁字（2015）第8号仲裁裁决书也认定为挂靠关系。本院就此事实亦予以认定。就车辆挂靠经营中挂靠一方车辆所有人与所聘用的司机与被挂靠单位之间是否形成劳动关系，最高院曾由行政审判庭在2007年12月3日作出（2006）行他字第17号答复，认为个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成事实上的劳动关系。但在2013年最高院民事审判庭作出

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终1101号上诉人（原审被告）郝久军。委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北路洋运输集团有限公司。住所地，沧州市新华区永济路**号。法定代表人冯会祥，总经理。委托代理人孔梦婷，河北建平律师事务所律师。上诉人郝久军与被上诉人河北路洋运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民……