劳动争议 （2017）鄂06民终2181号

双方当事人对汤才虎于2016年3月19日到恒盛商贸公司处从事木工工作的事实均无异议，仅对双方之间形成何种法律关系存在争议。汤才虎认为其双方之间属于劳动关系，而恒盛商贸公司认为是承包关系。因汤才虎受聘到恒盛商贸公司从事木工工作，双方虽未签订劳动合同，但汤才虎为汤才虎提供劳动，后者向其支付报酬，在此期间，汤才虎接受恒盛商贸公司的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系；且恒盛商贸公司符合用人单位的资格条件，并按月向汤才虎支付劳动报酬。据此，认定双方符合劳动关系的法律特征，应属事实劳动关系，对汤才虎要求确认与恒盛商贸公司之间存在劳动关系的主张，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动合同社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项﹥的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、恒盛商贸公司与汤才虎之间自2016年3月19日起存在劳动关系。二、驳回恒盛商贸公司的诉讼请求。案件受理费10元，由恒盛商贸公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，用人单位招用劳动者未

双方当事人对汤才虎于2016年3月19日到恒盛商贸公司处从事木工工作的事实均无异议，仅对双方之间形成何种法律关系存在争议。汤才虎认为其双方之间属于劳动关系，而恒盛商贸公司认为是承包关系。因汤才虎受聘到恒盛商贸公司从事木工工作，双方虽未签订劳动合同，但汤才虎为汤才虎提供劳动，后者向其支付报酬，在此期间，汤才虎接受恒盛商贸公司的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系；且恒盛商贸公司符合用人单位的资格条件，并按月向汤才虎支付劳动报酬。据此，认定双方符合劳动关系的法律特征，应属事实劳动关系，对汤才虎要求确认与恒盛商贸公司之间存在劳动关系的主张，予以支持。依照《中华人民

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2181号上诉人（原审原告）：襄阳恒盛艾高商贸有限公司，住所：襄阳市高新区光彩工业园二期A7区1号。法定代表人：柳慧霞，该公司经理。委托诉讼代理人：柳峰，湖北东升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤才虎，男，1986年12月27日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：江帮蕾、沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。上诉人襄阳恒盛艾高……