债权转让合同纠纷 （2019）辽10民终1440号

中表述：“。二被告间的债权债务的形成基于多份合同形成，涉案的加工费基于哪一份合同形成无法确认，且原告与被告辽阳民生公司的债权转让不损害被告通钢公司的利益既然涉案的332,309元加工费基于哪一份合同形成无法确认，一审法院怎么就能认定转让的合同债权就是这332,309元加工费呢？况且债权转让协议中也未明确转让的是哪一份合同形成的债权。很显然，一审法院并未查明案件事实，也没有任何法律依据，仅从片面觉得债权转让不损害通钢公司利益的主观臆断出发，就判决上诉人通钢公司给付李凤香款项。这样任性的判决没有任何依据，也难以让人信服。四、《合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二)按照当事人约定不得转让；（三）依据法律规定不得转让。”本案中，上诉人与辽阳民生公司签订的多份《工业品买卖合同》中均明确约定合同债权不得转让，因此被上诉人李凤香与辽阳民生公司之间签订的债权转让协议无效，上诉人给付李凤香332,309元也没有任何事实和法律依据。另，一审法院审理程序违法，审理本案用的是简易程序，判决时表述是普通程序，与事实不符，

中表述：“。二被告间的债权债务的形成基于多份合同形成，涉案的加工费基于哪一份合同形成无法确认，且原告与被告辽阳民生公司的债权转让不损害被告通钢公司的利益既然涉案的332,309元加工费基于哪一份合同形成无法确认，一审法院怎么就能认定转让的合同债权就是这332,309元加工费呢？况且债权转让协议中也未明确转让的是哪一份合同形成的债权。很显然，一审法院并未查明案件事实，也没有任何法律依据，仅从片面觉得债权转让不损害通钢公司利益的主观臆断出发，就判决上诉人通钢公司给付李凤香款项。这样任性的判决没有任何依据，也难以让人信服。四、《合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1440号上诉人（原审被告）：通化钢铁股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区东胜路255号。法定代表人：张德慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆学伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯银龙，该公司设备部采购员。被上诉人（原审原告）：李凤香，女,1970年11月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务……