劳务合同纠纷 （2021）川10民终249号

本案争议的焦点：一、双方签订的合同是否合法有效。江苏建工与南通迅实建筑劳务有限公司（潘利新）签订的《柳州恒大城首期劳务分包施工协议》，案涉工程劳务实际系分包给潘利新；潘利新与喻书明签订《劳动合同书》，又将该劳务承包给喻书明。因分包给不具资质的自然人，系违法分包，签订的以上合同为无效合同，不具法律效力。二、该合同书、结算书上张生法签名是否对潘利新产生法律效力；张生法是否为本案的被告。潘利新主张其与张生法不存在代理关系，系口头合伙关系，张生法应追加为本案的被告；即使为代理关系签订《劳动合同书》，甲方虽系潘利新签名，张生法以其甲方代表身份在该合同书上签名，但《分部分项结算书》系张生法与喻书明的结算，潘利新未签名也未授权，故该结算对潘利新不具有效力。本案中，合同书上有潘利新在“甲方”处签名，张生法在“甲方代表”处签名，则张生法为潘利新的代表人，双方系代理关系，其行为由潘利新承担，潘利新主张与张生法系合伙关系，因追加其为本案被告，但未提供合伙关系等证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故张生法系案外人，不是本案的适格被告；《分部分项结算书》上虽仅有案外人张生法与喻书明的结算签名认可，但案涉工

本案争议的焦点：一、双方签订的合同是否合法有效。江苏建工与南通迅实建筑劳务有限公司（潘利新）签订的《柳州恒大城首期劳务分包施工协议》，案涉工程劳务实际系分包给潘利新；潘利新与喻书明签订《劳动合同书》，又将该劳务承包给喻书明。因分包给不具资质的自然人，系违法分包，签订的以上合同为无效合同，不具法律效力。二、该合同书、结算书上张生法签名是否对潘利新产生法律效力；张生法是否为本案的被告。潘利新主张其与张生法不存在代理关系，系口头合伙关系，张生法应追加为本案的被告；即使为代理关系签订《劳动合同书》，甲方虽系潘利新签名，张生法以其甲方代表身份在该合同书上签名，但《分部分项结算书》系张生法与喻书明的结算，

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川10民终249号 上诉人（原审被告）：潘利新，男，1971年5月28日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：喻书明，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 原审被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市……