义务帮工人受害责任纠纷 （2017）渝02民终556号

无证据证明安装地点变更是受馨亚公司的指示错误。一审时证人李宗焱、章玉国、王绍堂出庭作证的证言完全能够证实何烈平向汪总请示变更安装地点的事实，且有何烈平的通话记录为证。上诉人作为承揽人，在没有得到定作人的指示的情况下，是不可能变更预定的安装地点的，否则将承担不能验收结款的后果。综上，我方提供的证据能够证明安装地点变更是受到了馨亚公司的指示后进行具有高度盖然性。何烈平作为馨亚公司的联络人，在其要求变更安装地点且征得汪总同意的情况下，其行为构成表见代理，其产生的相关后果应当由馨亚公司承担。3.馨亚公司存在选任过失，按照《住建部户外广告设施设置标准（2）》第7.1.1条及《重庆市户外广告设施设置技术规范（试行）》6.2条之规定，户外广告设施应由具备建筑、钢结构工程专业施工资质的企业，按设计图纸及标准要求进行施工。而上诉人并无建筑安装施工资质。4.与何烈平构成帮工关系或雇佣关系的是馨亚公司。何烈平与馨亚公司有紧密的商业合作关系，何烈平就是安装广告地点芝麻种植基地的负责人，何烈平种植收购的芝麻就是销售给馨亚公司，所以说该双方均是广告的受益人。因上诉人无法确定具体的安装地点，于是馨亚公司田密就将何烈

无证据证明安装地点变更是受馨亚公司的指示错误。一审时证人李宗焱、章玉国、王绍堂出庭作证的证言完全能够证实何烈平向汪总请示变更安装地点的事实，且有何烈平的通话记录为证。上诉人作为承揽人，在没有得到定作人的指示的情况下，是不可能变更预定的安装地点的，否则将承担不能验收结款的后果。综上，我方提供的证据能够证明安装地点变更是受到了馨亚公司的指示后进行具有高度盖然性。何烈平作为馨亚公司的联络人，在其要求变更安装地点且征得汪总同意的情况下，其行为构成表见代理，其产生的相关后果应当由馨亚公司承担。3.馨亚公司存在选任过失，按照《住建部户外广告设施设置标准（2）》第7.1.1条及《重庆市户外广告设施设置技术规

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终556号上诉人（原审被告）：巫山县元素广告经营部，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路81号81号－3号门市，统一社会信用代码/注册号：500107000341005，个体工商户。经营者：赵毅，男，汉族，1974年6月14日生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张晏平，重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。……