劳动争议 （2019）鲁06民终5202号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于徐娟要求确认与盛林加工厂2013年11月4日至2014年7月6日存在事实劳动关系及支付2018年4月至2018年5月病假工资的诉讼请求,本案中,盛林加工厂主张徐娟2014年7月到盛林加工厂工作;徐娟主张其2013年10月4日到盛林加工厂工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定,“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果”。徐娟提交的录音等证据尚不足以证明其2013年11月4日至2014年7月6日在盛林加工厂工作及其已经履行了请病假的手续,应当承担举证不能的不利后果,故对其上述主张,不予支持。关于徐娟要求盛林加工厂支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请。《最高人民法院关于民事诉讼
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于徐娟要求确认与盛林加工厂2013年11月4日至2014年7月6日存在事实劳动关系及支付2018年4月至2018年5月病假工资的诉讼请求,本案中,盛林加工厂主张徐娟2014年7月到盛林加工厂工作;徐娟主张其2013年10月4日到盛林加工厂工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定,“发生
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5202号上诉人（原审原告）：徐娟，女，1981年9月2日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审被告）：烟台开发区古现盛林服装加工厂，住所地烟台经济技术开发区古现东吴家村。经营者：王学伦，经理。委托诉讼代理人：董芹芹，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。上诉人徐娟因与被上诉人烟台开发区古现盛林服装加工厂（盛林加工厂）劳动争议一案，不服……