合同纠纷 （2016）陕03民终1311号

原、被告双方在订立调解协议时均应知道交通事故责任划分依法应由交警部门予以确定，交警部门未对交通事故进行责任认定前，原告应预见到交警部门不一定会认定原告方负事故全责，且该调解协议中也未说明该协议的订立是以原告方负全责为前提；原、被告双方在此基础上，基于自愿达成的《调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效，不存在重大误解、显失公平的情形。而《补充协议》及欠条与《调解协议书》一致，也不存在重大误解、显失公平的情形。综上，《调解协议书》《补充协议》及欠条不具有可撤销的情形，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘世军的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。二审查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2015年12月14日签订的交通事故调解协议书、补充协议、上诉人给被上诉人出具的欠条，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。交通事故调解协议书、补充协议没有明确上诉人在该交通事故中所负何种责任；上诉

原、被告双方在订立调解协议时均应知道交通事故责任划分依法应由交警部门予以确定，交警部门未对交通事故进行责任认定前，原告应预见到交警部门不一定会认定原告方负事故全责，且该调解协议中也未说明该协议的订立是以原告方负全责为前提；原、被告双方在此基础上，基于自愿达成的《调解协议书》系双方真实意思表示，合法有效，不存在重大误解、显失公平的情形。而《补充协议》及欠条与《调解协议书》一致，也不存在重大误解、显失公平的情形。综上，《调解协议书》《补充协议》及欠条不具有可撤销的情形，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终1311号上诉人（原审原告）：刘世军。委托代理人：任红兵，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：王岁琴。被上诉人（原审被告）：郑涛涛。被上诉人（原审被告）：黄凤侠。委托代理人：雒芳丽，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。上诉人刘世军为与被上诉人王岁琴、郑涛涛、黄凤侠合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（201……