机动车交通事故责任纠纷 （2013）湛中法民一终字第432号

本案是机动车交通事故责任纠纷。根据黄娣的上诉理由和陈霞的答辩意见，本案当事人二审争议如下问题：关于雷州市交警大队作出的公交认字（2011）第C294重号《道路交通事故认定书》应否采信的问题。公交认字（2011）第C294重号《道路交通事故认定书》，是雷州市交警大队根据事故现场勘查笔录、事故现场图、案卷材料粘贴纸等，并结合各方当事人在事故中的作用及事故车辆检测状况等作出的，认定机构合法，依据充足。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实…….”的规定，原审判决以雷州市交警大队重新作出的《道路交通事故认定书》作为本案依据并无不当，本院予以维持。关于陈霞在四二二医院住院期间，黄娣所支付的医疗费用为50300元还是58300元的问题。2011年11月17日18时40分交通事故发生后，陈霞被送到广东医学院附属医院救治，其在广东医学院附属医院的救治费用由

本案是机动车交通事故责任纠纷。根据黄娣的上诉理由和陈霞的答辩意见，本案当事人二审争议如下问题：关于雷州市交警大队作出的公交认字（2011）第C294重号《道路交通事故认定书》应否采信的问题。公交认字（2011）第C294重号《道路交通事故认定书》，是雷州市交警大队根据事故现场勘查笔录、事故现场图、案卷材料粘贴纸等，并结合各方当事人在事故中的作用及事故车辆检测状况等作出的，认定机构合法，依据充足。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）湛中法民一终字第432号上诉人（原审被告）：黄娣。委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈霞。委托代理人：陈师，广东雷三元律师事务所律师。原审被告：李海清。原审被告：华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。原审第三人：黄安。上诉人黄娣因与被上诉人陈霞、原审被告李海清、原审被告华安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以……