物业服务合同纠纷 （2013）柳市民一终字第164号

恒合物业服务公司与柳州市跃进三区小区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司职工住房建设管理中心签订的《前期物业管理服务委托合同》，是有关法律允许签定的合同，上诉人主张被上诉人没有单独对外从事民事行为的主体，签订《前期物业管理服务委托合同》是违反《物业管理条例》的，没有提出否定柳州市柳北区住房和城乡建设局办理物业管理企业退出物业项目备案登记表写明柳州铁路工程集团有限责任公司职工住房建设管理中心是建设单位等无效资格主体的证据，上诉人的主张无事实根据，不予支持。上诉人主张被上诉人未能履行物业服务合同的约定，应当承当的责任，但上诉人未能提供确定证明材料，否定被上诉人提供了物业服务的事实，也未在一审法院提出具体的诉讼，上诉人的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，上诉人的主张，无事实法律根据，不予支持。一审判决无误，应予维持。依照依中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘慕祥代理审判员　　司英华代理审判员　　宾修清二〇一三年四月八日代书　记员　　潘毅华 百度搜索“

恒合物业服务公司与柳州市跃进三区小区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司职工住房建设管理中心签订的《前期物业管理服务委托合同》，是有关法律允许签定的合同，上诉人主张被上诉人没有单独对外从事民事行为的主体，签订《前期物业管理服务委托合同》是违反《物业管理条例》的，没有提出否定柳州市柳北区住房和城乡建设局办理物业管理企业退出物业项目备案登记表写明柳州铁路工程集团有限责任公司职工住房建设管理中心是建设单位等无效资格主体的证据，上诉人的主张无事实根据，不予支持。上诉人主张被上诉人未能履行物业服务合同的约定，应当承当的责任，但上诉人未能提供确定证明材料，否定被上诉人提供了物业服务的事实，也未在一审法院

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第164号上诉人（一审被告）白主恩委托代理人魏玉良被上诉人（一审原告）柳州市恒合物业服务有限公司法定代表人陈善谋委托代理人覃英上诉人白主恩因物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2012）北民一初字第1253号民事判决，向本院提出上诉。，本院于2013年2月25日受理后，依法组成由审判员刘慕祥担任审判……