劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2805号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕南宇公司的上诉请求，本案二审争议焦点：一、南宇公司是否需支付刘扬坤未签订劳动合同的二倍工资差额；二、南宇公司是否需支付刘扬坤解除劳动关系的经济补偿。针对焦点一，南宇公司与刘扬坤双方确认未签订劳动合同，刘扬坤2013年11月1日入职，2015年3月31日申请劳动仲裁，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原审法院认定南宇公司需支付刘扬坤2014年4月1日至2014年10月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。针对焦点二，双方劳动关系于2014年10月30日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原审法院认定南宇公司需支付刘扬坤解除劳动关系的经济补偿金亦无不当，本院亦予以维持。综上所述，南宇公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由茂名

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕南宇公司的上诉请求，本案二审争议焦点：一、南宇公司是否需支付刘扬坤未签订劳动合同的二倍工资差额；二、南宇公司是否需支付刘扬坤解除劳动关系的经济补偿。针对焦点一，南宇公司与刘扬坤双方确认未签订劳动合同，刘扬坤2013年11月1日入职，2015年3月31日申请劳动仲裁，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原审法院认定南宇公司需支付刘扬坤2014年4月1日至2014年10月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。针对焦点二，双方劳动关系于2014年10

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2805号上诉人（原审原告）：茂名市南宇投资有限公司，住所地广东省茂名市茂港区霞里南路建设分局大院办公楼303A室。法定代表人：林炳亮，总经理。委托代理人：姜德源、杨恒秀，分别系北京市君泽君（深圳）律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审被告）：刘扬坤。委托代理人：吕春、兰继高，分别系广东尊品律师事务所律师及辅助人员。上诉人茂名……