承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）晋09民终106号

关于本案审判程序的问题。本案中，一审原告李某1与李某2分别属于独立的当事人，并且各自有独立的诉讼请求，一审将两个分别独立的诉讼请求合并为一案审理，没有法律依据，存在程序不当。关于认定事实方面。二审中，上诉人史家圪台村委会提交二份证据：1、偏关县老营镇政府征地补偿协议书复印件；2、偏关县林业局出具的退耕还林地形图复印件；上诉人旨在证明2017年因修旅游路征收的土地不包含本案二被上诉人的承包地，即使二被上诉人的林地存在，但也不可能在修路的范围内，所以也不可能征用二被上诉人的林地。2017年2月22日，偏关县老营镇政府与史家圪台村委会签订了征地补偿协议书，该协议书载明共计需征用土地合计21.6亩，没有载明其中是否包括李某1、李某2诉求的退耕还林地。偏关县2000年度退耕还林工程县级自查分户统计表中载明李某2退耕地名庙梁退耕面积3亩，李某1退耕地名庙梁退耕面积6亩。但是关于两位当事人主张的庙梁退耕地的四至不明，土地位置不清。一审认定旅游公路偏关段实际征用了李某1耕地面积为7.21亩，征用了李某2耕地3.65亩，对于该部分事实的认定存在证据不足的情形。李某2、李某1主张的退耕地名庙梁是否存在，其

关于本案审判程序的问题。本案中，一审原告李某1与李某2分别属于独立的当事人，并且各自有独立的诉讼请求，一审将两个分别独立的诉讼请求合并为一案审理，没有法律依据，存在程序不当。关于认定事实方面。二审中，上诉人史家圪台村委会提交二份证据：1、偏关县老营镇政府征地补偿协议书复印件；2、偏关县林业局出具的退耕还林地形图复印件；上诉人旨在证明2017年因修旅游路征收的土地不包含本案二被上诉人的承包地，即使二被上诉人的林地存在，但也不可能在修路的范围内，所以也不可能征用二被上诉人的林地。2017年2月22日，偏关县老营镇政府与史家圪台村委会签订了征地补偿协议书，该协议书载明共计需征用土地合计21.6亩，没

山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终106号上诉人（原审被告）：偏关县老营镇史家圪台村民委员会，住所地，老营镇史家圪台村。法定代表人：高某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1960年2月28日出生，汉族，偏关县人，农民。被上诉人（原审原告）：李某2，男1964年8月5日出生，汉族，偏关县人，农民。上诉人偏关县老营镇……