合伙协议纠纷 （2019）赣11民终1593号

关于四位合伙人之间合伙关系是否已经解除。合伙关系可因约定原因或法定原因而终止。本案中，四位合伙人对砖场经营模式为：在合伙期间以抽签或者协议方式确定砖场承包人，约定承包期限，承包人向其余合伙人支付承包租金，承包期满后又以相同或者不同方式重新确定承包人。在协议中没有约定合伙终止事由时，并不能认为四位合伙人签订协议确定承包人的行为是解散合伙的行为。因此，本案合伙关系并未因当事人约定而终止。在被告徐焰员、徐步启实际承包经营期间，发生政府对砖场依法整治这一不可抗力法定解散事由，合伙人可以提出解散合伙关系。对原告徐海涛主张解除原、被告之间合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。关于砖场机器设备所有权属于全体合伙人还是承包人。机器设备所有权归属问题，需要对当事人签订协议中有争议条款进行解释，以便确定相关条款真实意思。对该协议第5条进行文义解释，四位合伙人已就砖场机器设备除去变台及住房外进行了定价，并转让给了承包人；协议签订后，被告徐焰员、徐步启也自行添置了部分机器设备。综合协议中文义及被告徐焰员、徐步启签订协议后自行添置机器的行为，砖场上除去变台及住房外机器设备所有权应属于实际承包人徐焰员、徐步启，而不是

关于四位合伙人之间合伙关系是否已经解除。合伙关系可因约定原因或法定原因而终止。本案中，四位合伙人对砖场经营模式为：在合伙期间以抽签或者协议方式确定砖场承包人，约定承包期限，承包人向其余合伙人支付承包租金，承包期满后又以相同或者不同方式重新确定承包人。在协议中没有约定合伙终止事由时，并不能认为四位合伙人签订协议确定承包人的行为是解散合伙的行为。因此，本案合伙关系并未因当事人约定而终止。在被告徐焰员、徐步启实际承包经营期间，发生政府对砖场依法整治这一不可抗力法定解散事由，合伙人可以提出解散合伙关系。对原告徐海涛主张解除原、被告之间合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。关于砖场机器设备所有权属于全体合伙

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1593号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐海涛，男，1970年9月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省景德镇市昌江区。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐焰员，男，1960年3月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐步启，男，1967年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务……