承揽合同纠纷 （2014）文中民二终字第131号

依据《中国人民共和国侵权责任法》第35条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”个人劳务责任的法律特征是个人雇佣个人，接受劳务一方出具工资报酬，提供劳务一方出卖劳动力。但本案中，原告是以自己的设备、技术和劳力完成被告交付的工作，由被告支付报酬，符合承揽合同的构成要件。因此，本案的案由不应是提供劳务者受害责任纠纷，而是承揽合同纠纷。原告主张其与被告阴永分之间是雇佣关系，但无证据证明存在雇佣关系，原告从事安电工程时也不受被告阴永分的指示及管理的约束。经庭审查明，富宁县水务局花果山旧仓库安装电路工程是被告刘四炳向富宁县水务局承包，原告经被告阴永分介绍给被告刘四炳做工，刘四炳同意后由原告完成安装电路工程，则实际交付工程给原告完成的是被告刘四炳，故原告与被告阴永分之间没有雇佣关系。被告刘四炳主张富宁县花果山旧仓库安装电路工程已经转包给被告阴永分，但无证据予以证明。故原告是以自己的设备、技术和劳力完成被告刘四炳交付的工作，而不是单纯的提供劳动力，完成工程时也不受被告刘四炳的指示和管理，被告刘四炳是按件支付报酬给原告，那么被告刘四炳是定作

依据《中国人民共和国侵权责任法》第35条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”个人劳务责任的法律特征是个人雇佣个人，接受劳务一方出具工资报酬，提供劳务一方出卖劳动力。但本案中，原告是以自己的设备、技术和劳力完成被告交付的工作，由被告支付报酬，符合承揽合同的构成要件。因此，本案的案由不应是提供劳务者受害责任纠纷，而是承揽合同纠纷。原告主张其与被告阴永分之间是雇佣关系，但无证据证明存在雇佣关系，原告从事安电工程时也不受被告阴永分的指示及管理的约束。经庭审查明，富宁县水务局花果山旧仓库安装电路工程是被告刘四炳向富宁县水务局承包，原告经被

云南省文山壮族苗族自治州中级人法院民 事 判 决 书（2014）文中民二终字第131号上诉人（原审原告）徐麒麟，男。委托代理人黄树成，富洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）阴永分，女。被上诉人（原审被告）刘四炳，男。上诉人徐麒麟因与被上诉人阴永分、刘四炳承揽合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2014）富民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受……