名誉权纠纷 （2021）鲁02民终1180号

本案系名誉权纠纷，当事人争议的焦点问题为：中天伟业公司的诉讼请求应否得到支持。名誉指社会对权利主体的综合评价，包括自然人之名誉和法人之名誉，而名誉权是权利主体依赖自己的名誉参与社会生活的权利，是权利主体的精神性人格权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》之相关规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错这四个构成要件来认定。具体到本案，中天伟业公司主张其名誉受到损害，并要求金华星公司、王恩松赔偿经济损失10000元，根据法律规定，其应当就遭受的名誉损害之后果承担举证责任。中天伟业公司所提交的信访材料等证据不能证明主张的经济损失10000元成立，亦不足以证明中天伟业公司确有名誉被损害的事实。因此，中天伟业公司应当承担举证证明不能的法律后果。判决:驳回青岛中天伟业建设工程有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系名誉权纠纷一案。各方当事人诉争的焦点问题在于：因欠付工人务费导致工人信访，给青岛中天伟业建设工程有

本案系名誉权纠纷，当事人争议的焦点问题为：中天伟业公司的诉讼请求应否得到支持。名誉指社会对权利主体的综合评价，包括自然人之名誉和法人之名誉，而名誉权是权利主体依赖自己的名誉参与社会生活的权利，是权利主体的精神性人格权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》之相关规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错这四个构成要件来认定。具体到本案，中天伟业公司主张其名誉受到损害，并要求金华星公司、王恩松赔偿经济损失10000元，根据法律规定，其应当就遭受的名誉损害之后果承担举证责任。中天伟业公司所提

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1180号 上诉人（原审原告）：青岛中天伟业建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：高奕达，董事长。 委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕彬，山东金口律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛金华星建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：庄晓，总经理。 委托诉讼代理人：刘翔……