返还原物纠纷 （2014）柳市民一终字第171号

被上诉人提交的证据是被上诉人单方制作的，并无其他证据予以佐证被上诉人传真给上诉人的即是该份授权书，且上诉人赵世英、一审被告钟伟权、韦权斌对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。本院对一审被告韦权斌提交证据的分析与认定：本院认为，韦权斌只是到法院起诉，现该案已中止审理，并未有生效判决文书，故该证据不作为本案定案依据使用。上诉人赵世英、一审被告钟伟权在二审期间未提交新的证据。综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实存在如下异议：上诉人认为一审判决中“2012年初，黄毅雄将车辆交给赵世英，行驶证等材料随车一并交付”不是事实，事实上是2012年年初六，在柳州市北雀路柳钢档案馆旁，黄毅雄将车直接交给钟伟权。“钟伟权将借款人民币160000元支付给了赵世英，赵世英则将车辆交付给钟伟权。”不是事实，事实上钟伟权直接给付黄毅雄70000元，事后赵世英另转90000元给黄毅雄，车辆是由黄毅雄和岑玲交给钟伟权，不是赵世英交给钟伟权。一审被告韦权斌认为“岑玲认为赵世英、钟伟权、韦权斌未经其同意而将其所有的车辆用于借款质押，并导致车辆被公安机关查扣”不是事实，事实上被上诉人是同意将车拿来质押的，上诉

被上诉人提交的证据是被上诉人单方制作的，并无其他证据予以佐证被上诉人传真给上诉人的即是该份授权书，且上诉人赵世英、一审被告钟伟权、韦权斌对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。本院对一审被告韦权斌提交证据的分析与认定：本院认为，韦权斌只是到法院起诉，现该案已中止审理，并未有生效判决文书，故该证据不作为本案定案依据使用。上诉人赵世英、一审被告钟伟权在二审期间未提交新的证据。综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实存在如下异议：上诉人认为一审判决中“2012年初，黄毅雄将车辆交给赵世英，行驶证等材料随车一并交付”不是事实，事实上是2012年年初六，在柳州市北雀路柳钢档案馆旁，黄毅雄将车直

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第171号上诉人（一审被告）赵世英。委托代理人刘金露。被上诉人（一审原告）岑玲。委托代理人沈钰琦。委托代理人许艳。一审被告钟伟权。委托代理人卢柏龄。一审被告韦权斌。委托代理人秦以敬。一审被告韦丹婷。上诉人赵世英因与被上诉人岑玲、一审被告钟伟权、韦权斌、韦丹婷返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2013）……