劳动争议 （2014）扬民终字第1410号

本案争议焦点为：一、本案是否属于人民法院的受理范围？二、原告的请求是否已经超过仲裁时效？关于争议焦点一，原审法院认为，劳动者基于履行劳动合同而占有用人单位的财物，在劳动关系终止或者解除后，用人单位向劳动者主张返还财物而引发的争议，用人单位既可基于劳动合同主张返还财产请求权，亦可基于侵权法律关系主张返还财产请求权。而本案中，李晓东向原告借款系基于劳动合同的履行而向原告借款，故恒信公司基于双方之间存在劳动关系而主张返还财产，于法有据，本案属于人民法院受理案件范围。关于争议焦点二，原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李晓东于2009年12月底离开恒信公司处，此时恒信公司与李晓东之间的劳动关系已解除，恒信公司应当在劳动关系解除之日起一年内申请仲裁，虽然恒信公司于2011年12月向李晓东发函催要借款，但此时已经超过一年的仲裁时效期间，其未能提供其他证据证明仲裁时效期间内发生过中止、中断的情形，故恒信公司于2014年1月22提起仲裁已经超过一年的仲裁时效期间，对恒信公司的诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争

本案争议焦点为：一、本案是否属于人民法院的受理范围？二、原告的请求是否已经超过仲裁时效？关于争议焦点一，原审法院认为，劳动者基于履行劳动合同而占有用人单位的财物，在劳动关系终止或者解除后，用人单位向劳动者主张返还财物而引发的争议，用人单位既可基于劳动合同主张返还财产请求权，亦可基于侵权法律关系主张返还财产请求权。而本案中，李晓东向原告借款系基于劳动合同的履行而向原告借款，故恒信公司基于双方之间存在劳动关系而主张返还财产，于法有据，本案属于人民法院受理案件范围。关于争议焦点二，原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李晓东于200

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1410号上诉人（原审原告）扬州恒信吊架有限公司，住所地在扬州市大桥东化机路1号。法定代表人稽苏，董事长。委托代理人李晓云。被上诉人（原审被告）李晓东。委托代理人徐华贤，江苏张林芳律师事务所律师。上诉人扬州恒信吊架有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人李晓东劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第0810号……