继承纠纷 （2019）苏01民终10236号

当事人对自己主张有责任提交证据予以证实。本案中徐某1、徐某2主张张如意在捺印时没有行为能力，张如意患有老年痴呆症，但并未提交相应的证据予以证实，且即便患有老年痴呆症亦不当然等同于无民事行为能力。故徐某1、徐某2的此项抗辩缺乏事实依据，原审法院不予采纳。二、关于遗嘱的效力。徐某1、徐某2对遗嘱的真实性不予认可，其主张根据徐某3提交的公安户籍档案显示张如意不识字，但是在常住人口登记卡中显示文化程度为小学，质疑遗嘱为什么是代写而不是自己亲自写下来，且认为张如意无民事行为能力，综上认为该遗嘱不真实，应属无效。原审法院认为，首先，徐某3为了证明该份遗嘱的真实性，申请了三名见证人出庭作证。三名见证人就遗嘱的形成时间、地点、形成过程基本陈述一致，能够相互印证。其次，本案徐某4对该份遗嘱的真实性予以认可。徐某2虽然对该份遗嘱的真实性不予认可，但是在庭审中表述“在母亲80岁生日的时候，让大姐把遗嘱拿出来看，她不拿，后来去主任家里问了，三个见证人都某,4，说是房子，不是房产。其大姐夫曾经在母亲过80岁生日的时候请吃饭，写遗嘱的时候请吃饭的。”从徐某2的陈述中，亦能反映该份遗嘱是客观存在的，其也是明确知晓的

当事人对自己主张有责任提交证据予以证实。本案中徐某1、徐某2主张张如意在捺印时没有行为能力，张如意患有老年痴呆症，但并未提交相应的证据予以证实，且即便患有老年痴呆症亦不当然等同于无民事行为能力。故徐某1、徐某2的此项抗辩缺乏事实依据，原审法院不予采纳。二、关于遗嘱的效力。徐某1、徐某2对遗嘱的真实性不予认可，其主张根据徐某3提交的公安户籍档案显示张如意不识字，但是在常住人口登记卡中显示文化程度为小学，质疑遗嘱为什么是代写而不是自己亲自写下来，且认为张如意无民事行为能力，综上认为该遗嘱不真实，应属无效。原审法院认为，首先，徐某3为了证明该份遗嘱的真实性，申请了三名见证人出庭作证。三名见证人就遗嘱

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10236号上诉人（原审被告）：徐某1，女，1951年12月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审被告）：程某1，男，1952年7月25日出生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人（原审被告）：程某2，男，1980年12月1日出生，汉族,住南京市雨花台区。上诉人（原审被告）：徐某2，女，1960年7月21日出生，汉族，住南京市雨花台……