建筑设备租赁合同纠纷 （2017）京01民终9019号

高处作业电动吊篮租赁合同，因没有原件，只有平安公司提交的复印件，且中南公司对平安公司提交的复印件也不予认可，故平安公司提交的复印件不能作为本案依据。双方签订的高处作业电动吊篮租赁补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，双方均应严格按补充协议履行。平安公司提交中南公司合同付款审批表及中南公司制作的吊篮出勤表、吊篮考勤表复印件，中南公司对此均不认可，并否认表上签名的公司人员为本公司人员，但在中南公司提交的证据中存在表上公司人员的签名，中南公司称无法提交上述表格的原件，在其认可通过出勤表、考勤表结算的情况下，法院完全可以依据平安公司提交上述表格复印件结算。本案双方争议焦点问题有停租时间问题、已付租赁费数额问题、有证人员服务费问题、防护网费用问题、材料费问题。关于停租时间问题，根据补充协议，中南公司应出具书面报停待拆时间，其提交的吊篮报停单是否为书面报停待拆时间，首先，吊篮报停单为一个时间段，而不是补充协议约定的书面报停待拆时间。其次，中南公司制作的合同付款审批表及吊篮出勤表、吊篮考勤表，截止时间为2015年5月份，明显与中南公司主张的2014年11月13日为停租时间不符

高处作业电动吊篮租赁合同，因没有原件，只有平安公司提交的复印件，且中南公司对平安公司提交的复印件也不予认可，故平安公司提交的复印件不能作为本案依据。双方签订的高处作业电动吊篮租赁补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，双方均应严格按补充协议履行。平安公司提交中南公司合同付款审批表及中南公司制作的吊篮出勤表、吊篮考勤表复印件，中南公司对此均不认可，并否认表上签名的公司人员为本公司人员，但在中南公司提交的证据中存在表上公司人员的签名，中南公司称无法提交上述表格的原件，在其认可通过出勤表、考勤表结算的情况下，法院完全可以依据平安公司提交上述表格复印件结算。本案双方争议焦点问题有

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终9019号上诉人（原审被告）:浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣，董事长。委托诉讼代理人：潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京平安恒盛建筑工程机械设备租赁有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡来广营东路甲２号。法定代表人：郑堃，总经理。委托诉讼代理人：李恒德，北京市……