合同纠纷 （2019）京01民终8629号

根据双方陈述，张冬与王思瑶的合同关系在不同阶段有不同内容，该院分别论述如下：2015年4月7日至2015年9月22日期间，张冬与王思瑶约定，张冬将资金转给王思瑶，王思瑶将资金转入其资金账户。张冬使用与王思瑶提供的资金账户所关联的操作账户进行期货交易，王思瑶收取手续费、隔夜费，并按其要求进行出金。双方形成合作关系。上述合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。张冬主张双方合同内容违反《期货交易管理条例》第6条，但王思瑶上述行为并不属于组织期货交易及相关活动的行为，且该条款不属于法律、行政法规的强制性规定，故张冬的该项主张，该院不予支持。张冬主张580616账户内的是虚假交易，但张冬580616账户的交易记录与王思瑶580138交易结算单记载的交易信息及谯灵明580118账户交易记录可以对应，再结合融航管理平台使用说明书，可以确认580616账户内报单在580138及580118账户内产生了真实交易，故该院对张冬的该项主张不予采信。张冬以此为由主张双方合同无效，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。因经该院释明，张冬表示，如其主张的合同效力

根据双方陈述，张冬与王思瑶的合同关系在不同阶段有不同内容，该院分别论述如下：2015年4月7日至2015年9月22日期间，张冬与王思瑶约定，张冬将资金转给王思瑶，王思瑶将资金转入其资金账户。张冬使用与王思瑶提供的资金账户所关联的操作账户进行期货交易，王思瑶收取手续费、隔夜费，并按其要求进行出金。双方形成合作关系。上述合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。张冬主张双方合同内容违反《期货交易管理条例》第6条，但王思瑶上述行为并不属于组织期货交易及相关活动的行为，且该条款不属于法律、行政法规的强制性规定，故张冬的该项主张，该院不予支持。张冬主

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终8629号上诉人（原审被告）：王思瑶，男，1982年2月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：张冬，男，1983年12月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人王思瑶因与被上诉人张冬合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月……