劳务合同纠纷 （2019）豫12民终2524号

张小恒系由陈正文雇佣到三门峡市陕州区西张村镇张三社区升龙苑一期工程的5号楼、7号楼工地提供的钢筋劳务工作的，与天利公司没有直接的劳务合同关系。因陈正文死亡，天利公司是否还欠陈正文的工程款没有证据证实，故张小恒要求天利公司支付所欠劳务费的证据尚不充分。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张小恒的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张小恒承担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案属于劳务合同纠纷，张小恒系由陈正文雇佣到三门峡市陕州区西张村镇张三社区升龙苑一期工程的5号楼、7号楼工地提供钢筋劳务工作的，其与天利公司没有直接的劳务合同关系。因张小恒提交的证据不能证实天利公司是否还欠陈正文的工程款，加之张小恒未起诉与案件有直接利害关系的刘晋等人，导致案件关键事实无法查清，故张小恒应承担举证不能的不利后果。张小恒的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张小恒承担。本判决为终审判决。审判长　　李福恒审判

张小恒系由陈正文雇佣到三门峡市陕州区西张村镇张三社区升龙苑一期工程的5号楼、7号楼工地提供的钢筋劳务工作的，与天利公司没有直接的劳务合同关系。因陈正文死亡，天利公司是否还欠陈正文的工程款没有证据证实，故张小恒要求天利公司支付所欠劳务费的证据尚不充分。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张小恒的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张小恒承担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案属于劳务合同纠纷，张小恒系由陈正文雇佣到三门峡市陕州区西张村镇张三社区升龙苑一期工程的5号楼、7号楼工地提供钢筋劳务工作的，其与天利公司没有直

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2524号上诉人（原审原告）：张小恒，男，1966年8月9日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。诉讼委托代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡天利建筑工程有限公司。住所地：三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，系该公司经理。诉讼委托代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。上诉人张小恒与被上……