劳务合同纠纷 （2015）宿中民终字第2979号

磊博公司在中标涉案工程后将该工程交由其分公司施工，其分公司又将该工程木工工程转包给没有施工资质的丁子德施工，双方之间的工程转包关系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。又因丁子德已经将涉案木工工程施工完毕且已交付使用，故磊博公司宿迁分公司应按照约定向丁子德支付工程款。因磊博公司宿迁分公司不具有法人资格，根据法律规定，其民事责任应由磊博公司承担。丁子德认为其受陈朗雇佣、陈朗将涉案工程转包给其施工，陈朗对此予以否认，丁子德亦未能提供充分的证据证明。从现有证据来看，陈朗只是涉案工程的介绍人或中间人，其不应承担给付工程款责任。实验学校作为发包方已经将工程款支付完毕，亦不应承担给付责任。根据磊博公司宿迁分公司人员出具的欠条，磊博公司宿迁分公司尚欠丁子德工程款为77696元（154696元-77000元）。现丁子德持该欠条向磊博公司主张该欠款及利息于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、江苏磊博建筑工程技术有限公司于判决

磊博公司在中标涉案工程后将该工程交由其分公司施工，其分公司又将该工程木工工程转包给没有施工资质的丁子德施工，双方之间的工程转包关系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。又因丁子德已经将涉案木工工程施工完毕且已交付使用，故磊博公司宿迁分公司应按照约定向丁子德支付工程款。因磊博公司宿迁分公司不具有法人资格，根据法律规定，其民事责任应由磊博公司承担。丁子德认为其受陈朗雇佣、陈朗将涉案工程转包给其施工，陈朗对此予以否认，丁子德亦未能提供充分的证据证明。从现有证据来看，陈朗只是涉案工程的介绍人或中间人，其不应承担给付工程款责任。实验学校作为发包方已经将工程款支付完毕，亦不应承担给付责任。根据磊博公司宿

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第2979号上诉人江苏磊博建筑工程技术有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨庄南村D座204室。法定代表人李德昌，该公司总经理。委托代理人张怀斌。被上诉人丁子德。委托代理人张洪波。原审被告陈朗。原审被告宿迁市实验学校，住所地江苏省宿迁市世纪大道2号。法定代表人单凌生，该校校长。上诉人江苏磊博建筑工程技术有限公司（下称磊博公司）因……