机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋02民终1466号

在李某放弃旧件残值的情况下，无论残值多少，保险公司理赔完毕后即取得该残值的所有权；评估机构评估时未考虑残值因素，并不影响其对李某车辆损失的评估结果；此外，无证据证明评估机构及其评估人员存在不具备评估资格或评估程序违法的情形，该评估报告可以作为认定李某车辆损失的依据。对于李某主张的该项损失金额，一审法院予以采信。2．鉴定费3000元，李某提供了评估收费票据，一审法院对该损失予以确认。3．交通费。李某主张800元，综合考虑本案事故发生时间、地点、案涉各方当事人、评估机构的住所（地）等因素，结合李某的主张，酌情确认交通费损失为500元。4．眼镜损失费。李某提供的发票不足以证实事故发生时其眼镜遭受损坏。在对方当事人不认可的情况下，一审法院无法对该项损失予以采信。综上所述，一审法院确认李某因案涉交通事故产生车辆损坏损失45944元，评估费3000元，交通费500元，合计49444元。一审法院认为，造成他人财产损失有过错的，依法应当承担赔偿责任。本案，李某与温某发生机动车交通事故，温某对事故的发生负全部责任，其应当对经一审法院确认的李某财产损失承担过错赔偿责任。保险公司为温某的车辆承保了交强险和三

在李某放弃旧件残值的情况下，无论残值多少，保险公司理赔完毕后即取得该残值的所有权；评估机构评估时未考虑残值因素，并不影响其对李某车辆损失的评估结果；此外，无证据证明评估机构及其评估人员存在不具备评估资格或评估程序违法的情形，该评估报告可以作为认定李某车辆损失的依据。对于李某主张的该项损失金额，一审法院予以采信。2．鉴定费3000元，李某提供了评估收费票据，一审法院对该损失予以确认。3．交通费。李某主张800元，综合考虑本案事故发生时间、地点、案涉各方当事人、评估机构的住所（地）等因素，结合李某的主张，酌情确认交通费损失为500元。4．眼镜损失费。李某提供的发票不足以证实事故发生时其眼镜遭受损坏

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1466号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙某，该单位员工。被上诉人（原审原告）：李某，男，1982年2月13日出生，汉族，现住大同市。被上诉人（原审被告）：温某，男，1983年7月9日出生，汉族，现住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有……