承揽合同纠纷 （2017）桂02民终3552号

首先，本案中，鹏吉公司诉称双方已经签订了《产品合作开发协议》，鹏吉公司已经将盖好公章的协议交付给升禾公司，升禾公司在盖完公章后并未依约交付给鹏吉公司，且涉案清洗机已经由第三人李义书代表升禾公司签收。而升禾公司则认为因鹏吉公司所报方案系案外人，出于交易安全就终止了双方的协商，且升禾公司并未授权李义书签收货物，该货物所在地也并非升禾公司所在地。由此可以看出双方争议的核心就是第三人李义书的行为是否已构成表见代理。根据查明事实，无证据证实升禾公司对第三人李义书进行签收货物民事活动予以授权或追认，而从鹏吉公司所举的《产品合作开发协议》已经明确升禾公司确认方案后，支付费用的20%，该协议以书面形式制作，任何该协议的变更必须经双方明确书面同意；自双方签字盖章之日起生效。上述约定均与鹏吉公司主张的双方现实交易的一系列行为不一致，有悖常理。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发[2009]40号）的规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担

首先，本案中，鹏吉公司诉称双方已经签订了《产品合作开发协议》，鹏吉公司已经将盖好公章的协议交付给升禾公司，升禾公司在盖完公章后并未依约交付给鹏吉公司，且涉案清洗机已经由第三人李义书代表升禾公司签收。而升禾公司则认为因鹏吉公司所报方案系案外人，出于交易安全就终止了双方的协商，且升禾公司并未授权李义书签收货物，该货物所在地也并非升禾公司所在地。由此可以看出双方争议的核心就是第三人李义书的行为是否已构成表见代理。根据查明事实，无证据证实升禾公司对第三人李义书进行签收货物民事活动予以授权或追认，而从鹏吉公司所举的《产品合作开发协议》已经明确升禾公司确认方案后，支付费用的20%，该协议以书面形式制作，任

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3552号上诉人（原审原告）：柳州市鹏吉机械有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。法定代表人杨友喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张莉，广西景耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凡钧，广西景耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广西升禾环保科技股份有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园。法定代表人：全知音，该公……