排除妨害纠纷 （2021）黔06民终763号

首先，分官只能对家庭财产进行析产，不能对集体所有的承包地进行明确，承包地应该以承包合同为准，否则，该分官岂不代替了承包合同。并且该合同没有当事人的签字，也违背了男女平等的原则，侵犯了杨红、杨晓琴的合法权益，杨静的母亲吴胜芬在本院调查时也表示“当时只是随便分一下，没有具体分给谁”，故原告杨静提供的《分官合同》不具有法律效力。其次，从庭审中杨静陈述及杨静提供的《地基协议》、《批准私人建房用地通知书》（编号为：No（2013）J-118号）证据均可看出，杨静对杨**转让案涉土地给周正治建房是知情的，但在此期间双方并未因此发生过纠纷。故对原告诉称“知道情况后多次与被告协商，但都没有结果。”的意见，不予采信。第三，杨**将案涉土地转让给冯树云后，冯树云宅基地使用手续，即《批准私人建房用地通知书》（编号为：No（2005）J-008号），周正治系在冯树云处取得案涉宅基地所有权，因而杨静与周正治之间不存在民事法律行为。杨静仅仅是杨**承包户中的一个成员，不能代表杨**户的全体成员。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定

首先，分官只能对家庭财产进行析产，不能对集体所有的承包地进行明确，承包地应该以承包合同为准，否则，该分官岂不代替了承包合同。并且该合同没有当事人的签字，也违背了男女平等的原则，侵犯了杨红、杨晓琴的合法权益，杨静的母亲吴胜芬在本院调查时也表示“当时只是随便分一下，没有具体分给谁”，故原告杨静提供的《分官合同》不具有法律效力。其次，从庭审中杨静陈述及杨静提供的《地基协议》、《批准私人建房用地通知书》（编号为：No（2013）J-118号）证据均可看出，杨静对杨**转让案涉土地给周正治建房是知情的，但在此期间双方并未因此发生过纠纷。故对原告诉称“知道情况后多次与被告协商，但都没有结果。”的意见，不予

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终763号 上诉人（原审原告）：杨静，男，1979年10月29日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。 被上诉人（原审被告）：周正治，男，1971年8月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。 上诉人杨静因与被上诉人周正治排除妨害纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初2146号民事判决。向本院提起上诉。本院于20……