执行异议之诉 （2020）晋01民终2266号

本案争议焦点为：1.俊景公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。2.案涉房屋的归属。俊景公司与贾某3签订的《商品房买卖合同》是有效合同，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，贾某3已向俊景公司支付房屋全部款项，且双方已办理了网签合同，合同约定于2015年7月31日交付案涉房屋，案涉房屋早已达到交付条件，贾某3是在2016年以后才不履行银行按揭贷款的还款义务，房屋没有交付完成的责任不是贾某3造成的，因此案涉房屋的所有权应归贾某3所有。至于贾某3在交房款时向金碧物业有限公司太原分公司的借款以及贾某3向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行按揭贷款未按期偿还，依据双方签订的合同，应当由其直接向贾某3主张债权。因贾某3未按时归还上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的贷款，俊景公司承担了保证责任，依据我国担保法第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”其取得的是对债务人贾某3的追偿权，并不产生解除合同的权利，也不能改变案涉被查封房屋的属性。俊景公司提供该公司的房屋所有权证证明案涉房屋为该公司所有，那是初始登记，该房屋已给贾某3办理网签合同，房屋所有权尚未移

本案争议焦点为：1.俊景公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。2.案涉房屋的归属。俊景公司与贾某3签订的《商品房买卖合同》是有效合同，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，贾某3已向俊景公司支付房屋全部款项，且双方已办理了网签合同，合同约定于2015年7月31日交付案涉房屋，案涉房屋早已达到交付条件，贾某3是在2016年以后才不履行银行按揭贷款的还款义务，房屋没有交付完成的责任不是贾某3造成的，因此案涉房屋的所有权应归贾某3所有。至于贾某3在交房款时向金碧物业有限公司太原分公司的借款以及贾某3向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行按揭贷款未按期偿还，依据双方签订的合

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2266号上诉人(一审原告)：太原俊景房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：石某，山西神牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：左某，山西神牛律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：贾某1。委托诉讼代理人：贾某2，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：贾某3……