劳动争议 （2017）吉02民终2741号

首先，关于时效问题，本案系发回重审案件，重审过程中林产品公司提出时效抗辩，而该公司的法定代表人衣树学，实际系属处理林业物资公司改制遗留问题的人员，林化产品公司早已划归林业物资公司，林产品公司与林业物资公司之间有着资产债务上的承接关系，原审时一审法院向衣树学送达了相关诉讼文书，而在原一审、二审期间该公司均未提出时效抗辩，因此对于林产品公司于重审中提出时效抗辩主张，不予支持。其次，关于劳动关系问题，据现行司法解释规定，双重劳动关系可予认可。本案中，朱亮与林化产品公司签订的聘用制干部合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。林化产品公司应依合同约定全面履行自己的义务。在朱亮被聘为该公司办公室主任后，因该公司经营不善，以致朱亮被长期放假，未能实际上班。朱亮为维系生活，到其他单位工作，其他单位为其缴纳社会保险，是执行劳动法规及社会保险法规的合法行为，应给予认可。该工作关系的存在不影响朱亮与原工作单位林化产品公司之间劳动关系的存在，双方自签订聘用制干部合同之日起就建立了劳动关系，现双方没有协商一致的主观解除合同，亦无客观解除劳动合同情形，因此，朱亮与林化产品公司之间劳动关

首先，关于时效问题，本案系发回重审案件，重审过程中林产品公司提出时效抗辩，而该公司的法定代表人衣树学，实际系属处理林业物资公司改制遗留问题的人员，林化产品公司早已划归林业物资公司，林产品公司与林业物资公司之间有着资产债务上的承接关系，原审时一审法院向衣树学送达了相关诉讼文书，而在原一审、二审期间该公司均未提出时效抗辩，因此对于林产品公司于重审中提出时效抗辩主张，不予支持。其次，关于劳动关系问题，据现行司法解释规定，双重劳动关系可予认可。本案中，朱亮与林化产品公司签订的聘用制干部合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。林化产品公司应依合同约定全面履行自己的义务。在朱亮

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2741号上诉人（原审被告）：吉林市林产品经销公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：衣树学，经理。委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱亮，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：丁冬梅（丁亮母亲），住吉林省吉林市。原审被告：吉林市林化产品经销公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：马武，经理。原审被告：吉林市……