服务合同纠纷 （2021）苏03民终3753号

陈波起诉陈甲子、庄浩、黄继斌支付管理服务费12万元，应当有适格的原告。本案中，陈波系上果公司的员工，公司委托陈波负责店面的管理运营，由公司收取管理服务费。而陈波作为该公司的员工，起诉要求陈甲子、庄浩、黄继斌支付管理服务费，属诉讼主体不当，依法应裁定驳回其起诉。黄继斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，遂裁定驳回陈波的起诉。本院经审理认为，在庄浩诉陈甲子、上果公司、黄继彬合伙协议纠纷案件[（2018）苏0382民初7094号]中（陈波系上果公司的委托诉讼代理人），上果公司于2019年3月20日的庭审中陈述：“本公司下属几家门面是交由陈甲子管理经营，每个月上交公司2万元管理费用，截止到2017年11月，陈甲子尚有七个半月合计15万元管理费没有交，公司只收了3万元，尚欠公司12万元管理费用没有上交。”“上果公司把上述门店交予陈甲子全权管理，陈甲子享有在公司采货和在当地市场采货的权利，在当地市场的采货钱有陈甲子自行垫付，在上果公司的货款有（由）公司垫付。然后次月公司和陈甲子进行对账。如没有意外，钱将打给陈甲子。所有的货款由公司和乐购进行结算收回货款。”亦认为由上果公司收

陈波起诉陈甲子、庄浩、黄继斌支付管理服务费12万元，应当有适格的原告。本案中，陈波系上果公司的员工，公司委托陈波负责店面的管理运营，由公司收取管理服务费。而陈波作为该公司的员工，起诉要求陈甲子、庄浩、黄继斌支付管理服务费，属诉讼主体不当，依法应裁定驳回其起诉。黄继斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，遂裁定驳回陈波的起诉。本院经审理认为，在庄浩诉陈甲子、上果公司、黄继彬合伙协议纠纷案件[（2018）苏0382民初7094号]中（陈波系上果公司的委托诉讼代理人），上果公司于2019年3月20日的庭审中陈述：“本公司下属几家门面是交由陈甲子管理经营，每个月上交公司2万元管理

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3753号上诉人（原审原告)：陈波，男，1977年3月8日生，汉族，个体户，住邳州市。被上诉人（原审被告)：陈甲子，男，1984年1月12日生，汉族，个体户，住邳州市。被上诉人（原审被告)：庄浩，男，1990年6月20日生，汉族，公司员工，住邳州市。被上诉人（原审被告)：黄继斌，男，1986年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。上诉……