房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终1105号

变更了外资企业境外股东即具备了以该外资企业即锦科公司名义与天麒公司进行易的条件．该认定缺乏事实依据，有失偏颇。实际上，锦科公司一直由东海公司、天麒公司控制，所有公司印鉴（包括但不限于公章、财务章）、资料等均未向潘祖辉移交，法定代表人及成员均未变更；而且，作为外资企业的变更手续，须经市经信委审批及工商部审批，如果锦科公司法定代表人、成员及实际控制人不配合，仅凭外方股东的身份是无法完成相应手续的。在此种情形下，原审法院认为本次房屋买卖已经具备以“锦科公司”名义与天麒公司进行交易的条件对于潘祖辉而言是极不公平的。正是基于对此巨大交易风险的担忧，潘祖辉一直在与东海公司、天麒公司沟通、磋商，试图通过沟通达成公平、合理的交易方式,这是潘祖辉的权利同时也是作为开发商、违规交易架构提供方应履行的责任及义务。潘祖辉无法控制锦科公司公章、财务章等，不能视为交易条已经成就。天麒公司原诉讼请求为确认解除合同，但实际上天麒公司在2015年12月25日已将涉案房产A座43G以1724万元的价格出售给了鲁瑜、吕映春两人。天麒公司在双方合同尚未解除的情况下将涉案房产非法出售给他人构成了实质上的违约。综上所述，原审判决

变更了外资企业境外股东即具备了以该外资企业即锦科公司名义与天麒公司进行易的条件．该认定缺乏事实依据，有失偏颇。实际上，锦科公司一直由东海公司、天麒公司控制，所有公司印鉴（包括但不限于公章、财务章）、资料等均未向潘祖辉移交，法定代表人及成员均未变更；而且，作为外资企业的变更手续，须经市经信委审批及工商部审批，如果锦科公司法定代表人、成员及实际控制人不配合，仅凭外方股东的身份是无法完成相应手续的。在此种情形下，原审法院认为本次房屋买卖已经具备以“锦科公司”名义与天麒公司进行交易的条件对于潘祖辉而言是极不公平的。正是基于对此巨大交易风险的担忧，潘祖辉一直在与东海公司、天麒公司沟通、磋商，试图通过沟通

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终1105号上诉人（原审被告、反诉原告）：潘祖辉，男，香港居民，1967年3月10日出生，。委托诉讼代理人：管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈如璇，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市天麒房地产发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心A-3501（1……